Российский правовой режим доказывания в гражданском и арбитражном процессе имеет множество белых пятен и далек от совершенства. По мере развития судебной практики многие из этих проблем и дефектов отечественного доказательственного права постепенно проявляются и взывают к решению и исправлению.

В связи с этим Юридический институт «М-Логос» запланировал серию научных круглых столов, посвященных обсуждению проблем российского доказательственного права и путям его развития. Первый круглый стол по данной теме был проведен 24 февраля 2014 года. С видеозаписью мероприятия и тезисами докладчиков можно ознакомиться здесь.

На втором круглом столе цикла, который состоится 02 апреля 2014 года, планируется обсуждение следующих проблемных вопросов:

Российский правовой режим доказывания в гражданском и арбитражном процессе имеет множество белых пятен и далек от совершенства. По мере развития судебной практики многие из этих проблем и дефектов отечественного доказательственного права постепенно проявляются и взывают к решению и исправлению.
В связи с этим Юридический институт «М-Логос» запланировал серию научных круглых столов, посвященных обсуждению проблем российского доказательственного права и путям его развития. На ближайшем из круглых столов, который запланирован на 24 февраля 2014 года, планируется обсуждение следующих проблемных вопросов:

06 февраля 2014 г. Юридический институт «М-Логос» проводит научный круглый стол «Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: стратегия регулирования».

Программа обсуждения:
1. Существует ли альтернатива институтам крупных сделок и сделок с заинтересованностью? Какую функцию они выполняют? Может ли институт косвенных исков полностью исключить потребность в этих режимах?
2. Могут ли защитную функцию, которую должны выполнять институты крупных сделок и сделок с заинтересованностью, более успешно реализовывать общие основания недействительности сделок (в том числе новые правила ст.174 ГК о сделках, заключенных в результате сговора директоров и представителей, а также сделках в ущерб интересам общества)?
3. Какую роль должен играть фактор добросовестности контрагента? Какие требования к стандарту должной осмотрительности контрагента право должно предъявлять? Как справедливее и эффективнее распределить бремя доказывания (не)добросовестности?
4. Наличие убытков у общества или участника, вызванных совершением директором несогласованной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, как условие допустимости оспаривания сделок. На кого справедливее возложить бремя доказывания?

Общее описание проблемы:

В последнее время в рамках подготовки реформы ГК РФ стала активно обсуждаться проблема вещного эффекта договоров аренды. В частности, в рамках реализующейся сейчас концепции предложено отменить государственную регистрацию аренды недвижимости и одновременно лишить аренду вещных эффектов (в первую очередь права следования по ст.617 и преимущественного права арендатора по ст.621 ГК). В рамках такой реформы аренда превращается в обычный сугубо обязательственный договор, не порождающий каких-либо обременений и рисков для третьих лиц, но связывающий относительным правоотношением исключительно стороны договора. Более же прочные права владения и пользования недвижимостью предлагается оформлять за счет предусмотренного в Проекте реформы ГК РФ арсенала ограниченных вещных прав (в первую очередь сервитут, эмфитевзис, узуфрукт и право застройки). В итоге предлагается сделать аренду максимально гибкой и динамичной, а вещные права структурировать исключительно в рамках соответствующих вещноправовых соглашений.

16 декабря 2013 года Юридический институт «М-Логос» при содействии ИГ «Закон» и портала Закон.ру проводит научный круглый стол «Эскроу и обеспечительный платеж как новые способы обеспечения обязательств по проекту реформы ГК РФ».

Программа обсуждения:

1. Проблемы эскроу

1.1. Соотношение эскроу с аккредитивом, комиссией и иными смежными институтами (нужно ли вводить отдельный договор эскроу или достаточно имеющихся правовых форм?)

1.2. Распределение рисков при банкротстве сторон такого договора (как решить проблему отнесения переданного эскроу-агенту имущества к конкурсной массе одной из трех сторон такого договора?)

1.3. Нет ли риска того, что эскроу может недобросовестно использоваться для того, чтобы укрыть актив от требований третьих лиц? Если есть, то как этого избежать?

1.4. Разбор иных замечаний по поводу текста предлагаемых норм

2. Проблемы института обеспечительного платежа

2.1. Отличие от залога, задатка, аванса и иных известных договорных конструкций (нужно ли вводить отдельное регулирование?)

2.2. Распределение рисков при банкротстве сторон (в чей конкурсной массе «депозит»?)

2.3. Начисление процентов

3.4. Механика удержания (зачет ли это?)

3.5. Разбор иных замечаний по тексту предлагаемых норм

Участники обсуждения:

12 декабря 2013 г. Юридический институт «М-Логос» совместно с юридической компанией «Щекин и партнеры» проводит научный круглый стол «Переквалификация гражданско-правовых сделок в налоговом праве».

Программа дискуссии:

1. Мнимость и притворность как основание для переквалификации сделок. Противоречия между правовой формой и содержанием (фактическим и экономическим) сделки как основа для ее переквалификации. Соотношение гражданско-правовых понятий притворной и мнимой сделки, с одной стороны, и налоговой доктрины приоритета существа над формой.

2. Осуществление гражданских прав не в частных интересах как основание для переквалификации сделки. Доктрина деловой цели или концепция злоупотребления гражданскими правами для избежания налогов. Соотношение гражданско-правового запрета на обход закона и налоговой доктрины деловой цели.

3. Проблема стабильности и предсказуемости налогообложения при переквалификации сделок. Почему не работает судебный порядок взыскания налогов при переквалификации сделок? Какие нужны процедурные гарантии при переквалификации сделок налогоплательщика налоговым органом?

4. Case-study. Обсуждение конкретных примеров переквалификации

Спикеры, подтвердившие свое участие:

— Бациев Виктор, председатель судебного состава ВАС РФ.

— Щекин Денис, к. ю. н., доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры»;

06 ноября 2013 г. Юридический институт «М-Логос» проводит научный круглый стол «Взыскание убытков за нарушение договора: есть ли перспективы изменения судебной практики?»

Программа обсуждения:

1. Перспективы применения правовой позиции ВАС РФ из постановления Президиума №2929/11 в качестве инструмента разблокирования сложившейся практики разрешения споров о взыскании убытков в арбитражных судах. Насколько оправдано лишать суд возможности отказать в иске об убытках при недоказанности их размера и возлагать на суд компетенцию по самостоятельному определению размера подлежащих взысканию убытков?

2. В каких случаях частное право может вводить сверхкомпенсационную модель возмещения убытков при нарушении договоров (взыскание выгоды, извлеченной нарушителем по ст.15 ГК; штрафные неустойки при нарушении коммерсантом потребительского договора; оценка опыта ряда зарубежных стран по использованию института карательных убытков в случае злостно-недобросовестных нарушений договора и др.)?

3. Проблема определения причинно-следственной связи между нарушением договора и возникающими убытками. Перспективы рецепции в российском праве критерия предвидимости убытков.

4. Институт абстрактных убытков в российском праве и перспективы его применения как универсального способа защиты прав кредитора. Являются ли абстрактные убытки убытками в традиционном смысле этого понятия или уникальным инструментом возмещения гипотетических потерь?

5. Пределы свободы договора в вопросе регулирования оснований договорной ответственности и ее размера (пределы возмещения по ст.400 ГК, диспозитивность п.3 ст.401 ГК РФ о непреодолимой силе и легитимность введения договором иных оснований освобождения от ответственности, диспозитивность ст.15 ГК о видах возмещаемых убытков, исключительная неустойка как инструмент ограничения объема ответственности).

6. Проблема применения нормы ст.404 ГК о митигации убытков кредитором (уменьшение судом суммы взыскиваемых убытков при непринятии кредитором разумных мер к их уменьшению, а также содействовал их увеличению)

Юридический институт «М-Логос» проводит научный круглый стол «Доктрина аффилированности в контексте реформы ГК».

Научный круглый стол пройдет 28 октября 2013 года с 19.00 до 21.15 в конференц-зале «Ярославль» гостиницы «Золотое кольцо».

Программа обсуждения:
1. Насколько необходимо введение общего правового регулирования критериев признания лиц аффилированными с некоторыми особенностями, предусмотренными отдельными законами? Или разумнее обеспечить сепаратное регулирование данного вопроса в десятках различных законов, использующих данное понятие? Место ли общим нормам об аффилированности именно в ГК РФ?
2. Насколько подробным должен быть перечень формальных критериев аффилированности? Не достаточно ли введения лишь общих признаков без детализации конкретных фактических критериев? Можно ли в принципе сделать этот перечень исчерпывающим?
3. Разумно ли допустить право суда признавать лица аффилированными, исходя из фактических обстоятельств дела и за рамками конкретных критериев аффилированности, которые могут быть предусмотрены законом? Может ли суд с учетом конкретных обстоятельств не признать лица аффилированными в ситуации их соответствия формальным критериям? Каковы пределы судейского усмотрения по этим вопросам и нужно ли его в принципе допускать? Каковы перспективы реализации неформального подхода к аффилированности с учетом идущей реформы российской судебной системы?
4. Специфика использования доктрины аффилированных лиц в правовом регулировании обязательных предложений и принудительного выкупа акций согласно Закону об АО, в правовом режиме сделок с заинтересованностью.
5. Допустимость использования института аффилированности как основания для введения презумпции недобросовестности (при виндикации, взыскании убытков с директора, оспаривании сделок при банкротстве и т.п.)

09 октября 2013 года Юридический институт «М-Логос» проводит научный круглый стол «Распорядительная сделка и её абстрактность: аргументы за и против».

Участники обсуждения:
В обсуждении планируется участие следующих спикеров: А.В. Егоров, к.ю.н., руководитель Аппарата -администратор ВАС РФ; Д.В. Дождев, д.ю.н., декан факультета права Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН); Р.С. Бевзенко, к.ю.н., начальник Управления частного права ВАС РФ; М.А. Церковников, главный консультант Управления частного права ВАС РФ; А.Н. Латыев, к.ю.н., руководитель практики Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С»; Н.Б. Щербаков, научный сотрудник кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; В.А. Слыщенков, к.ю.н., преподаватель факультета права Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН), старший юрист ООО «Васлекс (юридическая компания)»

Юридический институт «М-Логос» активно занимается организацией научных и просветительских проектов в области права. Среди прочего Институт регулярно проводит открытые научные круглые столы, публичные презентации научных статей и публичные защиты научных исследований по наиболее острым и интересным юридическим вопросам с участием ведущих российских юристов, ученых и судей.

С октября 2012 года по июнь 2013 год Институт провел в открытом формате 14 научных мероприятий, в которых участвовали более 2 000 юристов. В дискуссиях принимали участие судьи ВАС РФ, известные ученые, партнеры и адвокаты ведущих российских и международных юридических фирм.